Is naar de rechtbank gaan de enige optie? Nee! Is het soms de beste en snelste optie? Ja!

In mijn blogs neem ik je mee door mijn ervaringen met rechtbanken, rechters, advocaten, het recht en conflictbemiddeling ook wel bekend als mediation. 
In dit artikel wil ik je laten zien dat je rechtszaken kan voorkomen en welke valkuil 95% van alle mensen maakt. Op mijn website www.advocaatkostenbesparen.nl deel ik tips en geef ik veel waarde weg om jou zo goedkoop mogelijk een rechtszaak te laten ervaren.

Geschreven door: Marije

Lees verder als jij wilt voorkomen, dat jij veel advocaatkosten moet gaan betalen!

De goedkoopste weg is om uit de rechtszaal te blijven....toch?

Dit is wat we nu allemaal denken, omdat we weten dat advocaatkosten heel hoog kunnen worden. 
Maar wat als ik je vertel dat mediation kosten net zo hoog kunnen worden? Is dan een rechtszaak niet goedkoper?
Ik ga het je uitleggen.

Wat is het verschil tussen een mediator en een advocaat? 

Google zegt: "Een advocaat treedt op als belangenbehartiger en een mediator helpt voor beide partijen een oplossing te vinden." 

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Uit mijn eigen ervaring, met mijn eerste advocaat was zij niet goed genoeg bezig mijn belangen te verdedigen. Zij was bezig de rechtszaak te winnen, maar vergat juist mijn doelen. Zij wilde zoveel water bij de wijn doen, dat ik veel moest inleveren zodat zij uiteindelijk kon zeggen dat ze gewonnen had. Gelukkig was ik scherp genoeg, ben ik niet akkoord gegaan met alle eisen van de tegenpartij en won ik alsnog.

Om een oplossing te kunnen krijgen zijn er twee partijen nodig die willen werken aan een oplossing. Mijn eerste mediation traject was uitgescholden worden door de tegenpartij, die vooral wilde uiten wat hem dwars zat over het verleden en niet wilde toewerken aan een oplossing voor de toekomst. Voor ons was mediation toen geen optie. 

Momenteel zijn er veel advocaten die zich laten bijscholen als mediator. Zo breiden ze hun werkgebied uit en kunnen er meerdere producten geleverd worden. Wat veel mensen denken is dat mediators goedkoper zijn dan advocaten. Sorry voor het slechte nieuws, maar een mediator is niet veel goedkoper en kan ook flink in de euro's gaan lopen. 

Een tarief van €150,- per uur is normaal bij mediators, maar de mazzel hiervan is wel dat deze kosten gedeeld worden en dat heb je bij een advocaat niet. Maar pas wel op, want als de tegenpartij niet meewerkt, kost dit jou ook geld. Mediation kan dus ook voor niets zijn.

Verschil tussen een mediator en advocaat zit ook in:

WAT IS JE DOEL en WAAR STA JE NU?

1. Zijn jullie het eens en moet er snel een oplossing komen?
2. Zijn jullie het niet eens, maar moet er snel een oplossing komen?
3. Zijn jullie haat en strijd, gunnen jullie elkaar niks en kunnen jullie niet tot een oplossing komen?

Zit je bij één en twee? Dan is er zeker mogelijkheid tot mediation. Zit je in drie? Vergooi dan niet je geld met mediation. 

Toen ik bezig was met mediation dacht ik dat we er wel uit zouden komen, maar na het eerste kennismakingsgesprek wist ik gelijk, dit wordt niks! Mediation is niet bindend in de rechtszaak, dus alle afspraken kunnen weer verandert worden. 
Mijn tegenpartij had al bewezen aan mij, dat eerdere afspraken ineens anders werden en dat als het niet op papier stond hij geen idee had waar ik het over had. Toen ik dat keer op keer meemaakte heb ik alleen nog schriftelijk contact gehouden, zodat ik alles kon bewijzen. 

Welke mediation soort kan wel en welke niet?

Vorige week sprak ik iemand en die zei: "Zijn er soorten mediation?"
Jazeker, die zijn er en legde ik uit. 

Toen ik voor het eerst in aanraking kwam met mediation was het hij, ik en de mediator via scherm bij elkaar. Onze verstandhouding was op zijn zachtst gezegd zeer vervelend. Toen de mediator mij een aantal vragen probeerde te stellen en ik antwoordt gaf, ging de tegenpartij elke keer door mij heen. Hij was het niet eens met mijn antwoorden. Als ik nu terug kijk, dan voelde ik bij voorbaat al aan dat mediation, op deze manier helemaal geen zin zou hebben. 

Er is ook een andere manier en dat is individuele mediation. Hierbij zijn partijen niet bij elkaar, maar praat eerst de één met de mediator en daarna de ander met de mediator. Partijen zien en horen elkaar niet. Alles wat besproken wordt blijft tussen de mediator en de deelnemer. Vragen over de e-mail, daar wordt de andere partij in meegenomen, dit is vaak als de mediator om bewijs vraagt, en zo ziet de andere partij wat er gestuurd is.

Ik zelf heb individuele mediation als heel fijn ervaren, omdat ik mijn verhaal kon doen zonder onderbrekingen. Ik was vooral gericht op de oplossing en wilde niet meer praten over het verleden. De tegenpartij heeft meerdere gesprekken gehad, om juist te praten over het verleden en dit op zijn manier te verwerken. Mijn doel van mediation was leren afstand nemen. Zo heeft ieder zijn eigen weg van verwerking en zo kunnen partijen toch op hetzelfde doel uitkomen. 

In deze valkuil trapt 95% van de mensen...

De grootste valkuil met mediation is denken dat de mediator jullie probleem gaat oplossen...
Dat is juist niet de bedoeling van mediation, het probleem ben je zelf en een goede mediator laat je dit ook zien. Mediation is open staan voor zelfreflexie, zien op welke vlakken jij verkeerd handelt en op je donder krijgen.

Fluwelen handschoentjes heb je niks aan, je wilt toch voorkomen dat een rechter gaat bepalen over jouw leven en beslissingen voor je gaat maken? Nou, stop dan met denken dat het 100% aan de tegenpartij ligt. 
Een ruzie wordt gemaakt door twee partijen, ook jij zal moeten kijken wat jouw aandeel is in het conflict. 

Wanneer ga je wel naar een rechtbank?

Heb jij te maken met een conflict waarbij je op alle mogelijke manieren naar een oplossing hebt gezocht, maar heb je te maken met een tegenpartij die met niets meewerkt? Dan is naar de rechter gaan jouw voordeel. 
Verdoe je tijd en geld dan ook niet aan een mediator? Neem dan echte stappen en laat je niet langer gek maken.

Wil jij weten HOE je een rechtszaak het allerbeste kan voorbereiden en veel advocaatkosten bespaart?